العمل Fundamentals Explained

العمل Fundamentals Explained

Blog Article

يؤثر الإطار القانوني أيضًا على كيفية تطبيق المفاوضة الجماعية على السلامة والصحة المهنية. على سبيل المثال ، يمنح قانون السلامة والصحة المهنية في الولايات المتحدة منظمات العمال الحق في الحصول على معلومات عن المواد الكيميائية الخطرة والمخاطر الأخرى في المصنع ، والحق في مرافقة مفتش مكان العمل وحق محدود في المشاركة في القضايا القانونية التي ترفعها الحكومة ضد صاحب العمل لانتهاك المعايير.

عند تقديم المشورة لصاحب العمل ، يقترح المفتش إجراءً لحل نزاع فردي ناتج عن علاقات العمل اليومية. قد يتم تبني الحل من قبل صاحب العمل أو لا ، دون المساس ببدء الإجراءات القانونية اللاحقة في حالة عدم الامتثال. وبطريقة مماثلة ، فإن زيارة المفتش إلى مكان العمل لفحص ما إذا كان قد حدث فعل من أفعال التمييز ضد النقابات تهدف إلى تشخيص الاختلافات الداخلية التي نشأت في هذا الصدد ، والقضاء عليها إن أمكن.

عندما تحدث المفاوضة الجماعية على مستوى المؤسسة ، فمن المرجح أن توجد في الشركات الكبيرة ؛ حيث يحدث على مستوى الصناعة أو المستوى الوطني ، فمن المرجح أن يكون له تأثير في المناطق التي هيمنت فيها الشركات الكبيرة تاريخياً على سوق القطاع الخاص.

المعايير القانونية غير كافية إذا لم تقترن بإجراءات فعالة وسريعة وعقوبات جزائية رادعة بما فيه الكفاية لضمان تطبيقها ... العبء الملقى على صاحب العمل لإثبات الإجراءات التمييزية ضد النقابات المزعومة مرتبط بأسئلة أخرى غير النقابات العمالية تعتبر المسائل أو الافتراضات المقررة لصالح العامل وسائل إضافية لضمان الحماية الفعالة لحق التنظيم الذي تضمنه الاتفاقية.

قد يحدث توقف متضافر عن العمل لأسباب متنوعة. يُفهم في الغالب على أنه شكل من أشكال الضغط على صاحب العمل للموافقة على الشروط والأحكام بمجرد الوصول إلى طريق مسدود في عملية المفاوضة الجماعية.

تم استخدام العمل الجماعي شبه المستقل على نطاق واسع في الدول الاسكندنافية ، على الرغم من أنه كان هناك في الآونة الأخيرة عودة إلى نهج أكثر تقليدية ؛ كانت هناك تجارب معه في أماكن أخرى من أوروبا أيضًا.

يختلط هذا النمط بمجالات نمو العضوية في الخدمة العامة في العديد من البلدان حول العالم ومع عقد إيجار جديد للحياة في الأماكن التي كانت النقابات العمالية فيها سابقًا غير موجودة أو نشطة فقط في ظل قيود صارمة (على سبيل المثال ، كوريا والفلبين ، بعض دول وسط وشرق أوروبا). يسير ازدهار المؤسسات الديمقراطية جنبًا إلى جنب مع ممارسة الحريات النقابية ، كما توضح حالتي تشيلي وبولندا في الثمانينيات والتسعينيات. يمكن أيضًا رؤية عملية الإصلاح الداخلي وإعادة التوجيه لجذب أعضاء أكبر وأكثر تنوعًا ، ولا سيما المزيد من النساء ، داخل الدوائر النقابية في عدد من البلدان. وحده الوقت هو الذي سيحدد ما إذا كانت هذه العوامل وغيرها ستكون كافية لصرف اتجاهات الموازنة نحو "نزع الطابع الجماعي" ، الذي يشار إليه أيضًا باسم "التفتيت" ، لعلاقات العمل التي صاحبت العولمة الاقتصادية المتزايدة والفردية الأيديولوجية.

تم أيضًا تمييز الأنظمة المختلفة على أساس وجود مفاوضة جماعية مركزية (على سبيل المثال ، تلك الموجودة في بلدان الشمال الأوروبي ، على الرغم من وجود ابتعاد عن ذلك ، كما هو موضح في السويد) ، والمساومة على المستوى القطاعي أو الصناعي (على سبيل المثال ، ألمانيا) ، أو المساومة على اقرأ أكثر مستوى المؤسسة أو المصنع (مثل اليابان والولايات المتحدة). في البلدان التي انتقلت من الاقتصادات المخطط لها إلى اقتصادات السوق الحرة ، تمر أنظمة علاقات العمل بمرحلة انتقالية. هناك أيضًا عمل تحليلي متزايد يتم إجراؤه بشأن أنماط علاقات العمل الفردية كمؤشرات لأنواع أنظمة علاقات العمل.

يعزز النظام الياباني لمشاركة العمال والتحسين المستمر والتدريب المكثف بشكل فعال السلامة والصحة ، ولكن فقط عندما تكون السلامة والصحة أهدافًا واضحة للمؤسسة.

يجب أن يقوم التعاون بين جانبي الصناعة ، الضروري لتحسين ظروف العمل ، على أساس شراكة متساوية.

تذهب العديد من البلدان إلى أبعد من ذلك. تطلب معظم البلدان الصناعية من معظم الشركات إنشاء لجان مشتركة للسلامة والصحة. تتطلب مقاطعة أونتاريو الكندية أن يتم اختيار ممثلي السلامة والصحة المعتمدين من قبل العمال في معظم أماكن العمل وإعطائهم دورة تدريبية قياسية على حساب صاحب العمل.

بالنسبة لمنظمة العمال ، هذا يعني القدرة على وقف الإنتاج من خلال الإضراب ، وتنظيم مقاطعة منتج أو خدمة صاحب العمل أو ممارسة شكل آخر من أشكال الضغط ، مع الحفاظ على ولاء أعضاء المنظمة. بالنسبة لصاحب العمل ، تعني القوة القدرة على مقاومة مثل هذه الضغوط ، واستبدال العمال المضربين في البلدان التي يُسمح فيها بذلك أو الاستمرار حتى تجبر المشقة العمال على العودة إلى العمل في ظل ظروف الإدارة.

مشاركة العمال والنقابات في قضايا صحة العمال. وهذا يشمل حقوق العمال في انتخاب ممثلي الصحة والسلامة الخاصين بهم ، والحصول على معلومات مثل أوراق بيانات السلامة وتقارير مفتشي المصنع ، والتحقيق المشترك والإبلاغ عن الحوادث والإصابات (كما هو الحال في السويد).

توضح التجربة المقارنة أن ممثلي السلامة العامة يعتبرون مخالفين للثقة إذا كشفوا عن أي معلومات تتعلق بعمليات الإنتاج لصاحب العمل والأسرار المهنية الأخرى. علاوة على ذلك ، فهم ملزمون باستخدام السلطة التقديرية فيما يتعلق بأي معلومات مقدمة لهم يشير صاحب العمل إلى أنها سرية.